Introducción: Este estudio ex vivo tuvo como objetivo evaluar las capacidades de conformación y la preservación de la dentina utilizando instrumentos tradicionales y modernos, después de emplear tamaños 25 y 40 en conductos ovales de incisivos mandibulares con acceso conservador.

Método: Se seleccionaron treinta incisivos mandibulares con conductos ovales únicos y rectos, que se asignaron a 2 grupos (n = 15) según el sistema de instrumentos utilizado durante la preparación: Slim Shaper (SS) más Apical Shaper (AS) y Protaper Gold (PG). Las muestras se sometieron a microtomografía computarizada antes y después de la preparación con tamaños 25 y 40. Los parámetros de conformación evaluados incluyeron el volumen y la superficie del conducto, la cantidad de paredes del conducto radicular no preparadas y la reducción de dentina pericervical.

Resultados: El volumen y la superficie del conducto aumentaron significativamente después del ensanchamiento con cada tamaño de instrumento (P < .01). El porcentaje de áreas no preparadas mostró una disminución intragrupo significativa tras el uso de PG F2 y F4 o SS 3 y AS (P < .05). La comparación entre grupos no mostró diferencias significativas. La dentina pericervical se redujo en todos los grupos. La comparación intragrupo solo reveló una reducción significativa (P < .01) entre PG F2 y F4. Además, se observó una disminución significativa de la dentina pericervical (P < .05) entre PG F4 40/.06 y AS 40/.03. No se observaron diferencias significativas entre PG F2 25/.08 y SS 3 25/.04.

Conclusión: El aumento del tamaño de instrumentación de 25 a 40 reduce significativamente el porcentaje de áreas no preparadas, independientemente del sistema utilizado. Además, el uso de un sistema moderno con un conicidad regresiva permite el mantenimiento de la dentina pericervical sin comprometer la eficacia de la conformación en el tercio apical de los incisivos mandibulares con conductos ovales y acceso conservador. (J Endod 2023; -:1–8).